Sería justamente el viaje de ambas hijas[3]
aquello que se transformó en el factor movilizador de la fiscalía[4]
para demandar y obtener en sólo tres días la prisión preventiva de los Humala
Heredia, tras una larga audiencia de 14 horas al cabo del cual se dictaminó
encarcelamiento para ambos por 18 meses, salvo que en los siguientes 3 días
hábiles, sus abogados demanden la revisión de la sentencia en el tribunal
superior, para que se ratifique o revierta.
Más allá de cuanto pueda probarse o no, las acusaciones como
delitos -sea como pareja e individualmente-, implica que mientras esto no
suceda tienen el derecho a un debido proceso, cuyo resultado los lleve a ser
sentenciados o liberados.
La prisión preventiva que se adelanta a ese resultado, es no
sólo controversial, sino políticamente desacertado, puesto que los victimiza y
crea el sustento que da contenido al argumento de persecución política y
ausencia de garantías para un debido proceso. Ya planteado por el ex presidente
Alejandro Toledo, hoy prófugo tras una sentencia similar desde febrero (2017), los
últimos hechos pareciera darle la razón ante la percepción internacional, al
punto que el Estado peruano aún no ha logrado, disuadir o presionar que el
Estado norteamericano para que lo extradite.
Según los expertos y entendidos, los sustentos esgrimidos
por el fiscal Germán Juárez Atoche (F- GJA) y la decisión del J-RCC, no sólo
serían endebles sino que no logran satisfacer completamente a las exigencias de
las medidas tomadas[5].
En tanto que los voceros políticos y líderes de opinión se dividen en
posiciones a favor y en contra. En el caso del ciudadano de a pie, sucede otro
tanto, moviéndose su percepción entre los extremos de celebración y lamento.
Pero todos coinciden, en la sorprende y novedosa celeridad del Poder Judicial (PJ), jugando con
las expectativas individuales de esperanza por el cambio y eliminación de corrupción
en el sistema de justicia, en tanto se acentúa la incredulidad y sospechosa,
mientras nos preguntamos: qué está sucediendo en el trasfondo para distraernos
de este modo a todos(as), con un talk show de alto nivel y en cadena. La mayoría
somos conscientes que en nuestro país, aquello que distingue al PJ es su escasa
velocidad para ejecutar cada uno de los procesos y procedimientos.
Lo sucedido con los Humala Heredia, se produjo paralelamente
a mis días de concentración de trabajo silente, que de un tiempo a esta parte
suele ser multimediático: música en casi nivel rem, noticieros televisados en
bajo relieve y escritos como análisis en la laptop, por cuanto, estuve
siguiendo el proceso en como telón de fondo inmediato a mi principal actividad.
Provocándome de tanto en tanto, como sin duda sucedió con
muchos de ustedes, algunas interrogantes: ¿Qué es lo que sucede entre
bambalinas?, ¿Qué es aquello que el titiretero o la titiretera quiere que
pensemos?, ¿Qué escenario se está construyendo para el 28 de julio? Sabemos
quienes pierden con una prisión preventiva legalmente accidentada, pero no
sabemos en detalle y claridad ¿Quienes ganan? ¿Qué ganan? Y ¿Cuánto ganan?
Cuando la sentencia se produjo, observé en silencio de red,
las primeras reacciones. Como suele decirse en prima, aquel acto reflejo que
muestra inconscientemente nuestras emociones, en tanto yo procesaba las mías.
Mi espacio de recepción en Facebook desbordó, la mayoría celebraba
irreflexivamente, concentrando el desdén y acusación en Nadine Heredia, cuando
en realidad, si de condenar se trata, la responsabilidad política y legal vendría
a ser de Humala si se sentenciara delito.
Observé una vez más el modo como se lapida a una mujer como
Nadine Heredia, especialmente desde sus congéneres, argumentando que tuvo el
atrevimiento de no contemplar protocolos victorianos, que debió vestir jeans y poliseda,
y no hacerse de sedas, estilos y marcas cuando fue primera dama, lo más
doméstico del argumento es restregarle el modo como: “cambió el chocolate
sublime por el Godiva”,
perdiendo así todo peso político las críticas y cuestionamiento, para colocarse
en el terreno del arribismo, cuestionamiento
personal a quien es ambicioso(a) y progresa sin mostrar escrúpulos por los
medios, siendo la prioridad el poder, la fama o riqueza sin importar a quien se
pise o destroce.
Acusar y condenar a Nadine Heredia por arribista, como
argumento político, hace que la opinión pública se aproxima peligrosamente a
los fundamentalismos que rechaza. El arribismo no es novedoso, por cuanto el de
Heredia, no es el primero ni será el último en el país, los hay por todos lados
y niveles, sólo basta mirar con atención. El arribismo del que se le acusa y
condena, sienta sin duda jurisprudencia ante el tribunal del pueblo, no así en el terreno legal del poder judicial.
Hasta donde conozco, ningún poder judicial ha condenado a nadie por el delito
de arribismo, pese a que en el país
existe una gran proporción, en cada uno de nuestros cuatro costados. Al punto
que nos incomoda, cuestiona y motiva la revisión de nuestra ética, lo que lleva
a confundirlo como fundamento político, en tanto que otros(as) sólo tomamos
distancia de los(as) arribistas por ser repulsivo para las buenas costumbres,
valores y moral.
También verifiqué que las opiniones con mayor inquina se
concentraban en que no mantuvo las formas y “su lugar” como primera dama y
presidente, nadie perdona a Nadine y Ollanta, la re-conceptualización del
puesto de consorte de un presidente, por el de pareja presidencial, el
ejerciendo abiertamente un rol en ese tono a lo largo de su gobierno se ganó el
alias de “cosito” y ella “la jefa”, “la presidenta”, “la usurpadora” hecho que
me lleva a preguntar:
¿Acaso no es la mayor
ambición del feminismo revertir la posición y condición de subordinación de la
mujeres? ¿Acaso no se apuesta por que las mujeres lleguen a tomar decisiones en
los máximos espacios de poder en la línea de igualdad de derecho de las mujeres
y hombres? ¿Acaso los esfuerzos principales buscan hacer que los hombres sean
sensibles al género? Si esto es así, ¿Por qué tanto rechazo?, ¿Por qué usurpación?,
¿Por qué desplazar el adjetivo colonial de saco largo por el de cosito? Con tal
pasión y agresión creciente desde la perspectiva femenina. Allí es donde me
permito afirmar, que uno es el discurso
de igualdad de género y otro es el
ejercicio práctico del mismo.
Tras mi contemplación de reacciones, hallé en el muro de mi
amiga Rosa María
Gastañeta Alayza (14.07.16 / 0.13 h.) la reproducción de un post:
"Duro golpe para la credibilidad de la justicia peruana. No se
trata de defender a los Humala, que en su momento, podrán ser condenados, pero
dar prisión preventiva a quien cumple con asistir a las constantes
convocatorias del fiscal, es un abuso, y, encima cruel, respecto de un niño de
7 años. Una vergüenza." (Francisco Belaunde Matossian)
Era el primero que enfocaba los hechos desde la justicia y
la conducta de los Humala Heredia, provocándome una reacción también emocional:
“Luego del veredicto, tuve una sensación de estar frente a una escena
donde la luz enfoca a los actores del centro, colocando en penumbra la escena
completa. Y que veredictos como este, sólo ratifican que para asegurar el
debido proceso, ha de recurrirse a medios indebidos como el empleado por Toledo
y García”. (Catalina Salazar Herrera, 14 de julio a la 1:51)
Mi post generó 14 reacciones indistintas y 21 like a la
reacción de mi amiga que no cuestionaban la resolución como lo hacía F.
Belaúnde, sino que lamentaba que existieran “fugitivos” y “sospechosos” entre
ex presidentes y ex alcaldes. Así que añadí:
“Es lamentable, pero el PJ [Poder
Judicial] está
impregnado de una serie de factores tan complejos
que sigue siendo un embudo, para unos ancho y corto para los muchos.
Independiente de que sean o no culpables Heredia y Humala tienen derechos y
conducta de enfrentar sus responsabilidades.
Esto muestra que a personas comunes y corrientes primero se los encarcela diez
años y luego se declara inocente, el mundo al revés, porque no se le aplica el
beneficio de probar la culpabilidad sino demostrar la inocencia”. (Catalina
Salazar Herrera, 14 de julio a la 2:00)
Mi segundo post coincidió con reacciones, que si bien
estaban de acuerdo con el comentario, ratificaban el modo en que estaba
enraizada la idea distorsionada de justicia, donde el acusado o acusada, pruebe
su inocencia y no como debiera ser en un estado de derecho que el sistema pruebe
culpabilidad, que me llevó a una reacción más extensa que reproduzco a
continuación, para compartir en la línea de reflexión que reclaman por posturas
menos vicerales.
“El estado de derecho
implica que al acusado(a) de un delito, es el Estado quien debe probar la culpa
ante el cual debe defenderse y no al revés, por ello la importancia de la
custodia de las pruebas y la investigación, así como un alto grado de
calificación y profesionalismo de los operadores.
Lo contrario significa
que basta ser acusado(a), para ser encarcelado y luego demostrar inocencia.
Sucede que en el Perú nos hemos acostumbrado a esto último, al punto de haberlo
asumido culturalmente como algo natural.
Cuando digo que el PJ
es complejo, no sólo me refiero a su sistema, procesos, operadores y los
recursos, sino al modo de aplicar justicia, no sólo es el caso de los Humala
Heredia, sino de miles de presos que hasta el momento esperan juicio
algunos(as) con más de 10 años de prisión preventiva. Una razón por la cual los
culpables hacen uso de mecanismos perversos donde se sitúa la corrupción, para
"demostrar inocencia", basta mirar sólo un indicador, en estos casos,
no hay demanda al Estado por daños y perjuicios. Cuando esto se produce, la
demanda, el inocente lo hace por el resarciendo de su honor -lo que de ningún
modo le devuelve la vida arrebatada-.
“Los casos más sonados,
transformados en escándalo, son los que la Comisión Interamericana de Derechos
Humanos (CIDH) o el Tribunal de Justicia Internacional (TJI) ha sentenciado y producido
exigencias para el Estado peruano, provocando que el ciudadano(a) de a pie
cuestione y se resista, mientras líderes políticos y autoridades se aprovechen
de esa situación para negarse y hasta amenazar con retirarse de esta instancia
internacional. Actitud que en los noventa, nos transformó en país paria como
garante del debido proceso ante instancias internacionales, debiendo el
presidente transitorio Valentín Paniagua (2000) invertir esfuerzos mayores que otro
presidente de la región, en iniciativa, voluntad y compromiso durante la
elaboración del reglamento de la CIDH[6],
detalles que conozco profusamente porque acompañé más de una tesis Mag. en
Relaciones Internacionales sobre el tema.
Retomando el
comportamiento de otras autoridades investigadas, tal como van las cosas pienso
que es sumamente riesgo colocar la mano al fuego por alguno(a), solo hay que
hacer uso de pensamiento lógico, triangular algunos hechos y esperar. Cierto
hay motivaciones y factores políticos que se entreteje, mueven los hilos de la
justicia y hasta enrarecen el panorama, pero de lo que estoy segura, es que
nada puede mantenerse en el tiempo, más cuando hoy no hay secreto alguno entre
cielo y red.
Yo no voté ninguna de
las dos veces por García, Fujimori, Toledo ni Humala, aun cuando fui vista con
sospecha en su momento por quienes hoy los lapidan y rasgan las vestiduras. Sí
movilicé y me movilicé por Susana, pero no tuve mucho que esperar para darme
cuenta que una es con guitarra y otra con cajón, por ello le envié una carta
pública y me alejé totalmente [de la esperanza que sería la
mujer que marcaría la diferencia en el gobierno local]-también bajo sospecha-, antes que juramentara como
alcaldesa. En todos los casos creo que se debe demostrar las responsabilidades
y asumir sus consecuencias porque no sólo se trata de un delito, sino de la
estafa a la fe y entrega de confianza y poder popular en manos de quienes
hicieron todo lo contrario a sus promesas. Alejandro Toledo y Alan García,
deben hacer frente al costo de sus acciones, más temprano que tarde. Al igual
que Susana Villarán y Luis Castañeda, si el PJ identifica razones para ello.
La coherencia en
nuestra vida es hacer aquello que predicamos, y, cuando nos toque o asumamos
gratuitamente enjuiciar al otro(a), lo mínimo que nos debemos a nosotros
mismos(as) y al otro, es aplicar similar indicador de balance a todos, lo contrario
es doble moral. E insisto en la necesidad de una vigilancia ciudadana
responsable a todos los niveles para no llorar sobre leche derramada, una
vigilancia oportuna no sólo se transforma en prueba sino que es disuasiva,
especialmente cuando la corrupción se ha enquistado en el sistema como es
nuestro caso.
Y casi me olvido como
todos, no podemos sesgar la realidad delincuencial de los mandatarios, tenemos
tres presidentes sentenciados ergo hallados culpables de delinquir: Augusto B.
Leguía (murió en la cárcel), Alberto Fujimori (25 años) y Morales Bermúdez
(cadena perpetua). Dos con orden de detención: Toledo y Humala, en tanto que
solo el segundo está detenido. Tres prófugos ayer y hoy: Fujimori, García y
Toledo. Por primeras vez una primera dama encarcelada re-conceptualizada como
pareja presidencial: Nadine Heredia, pero no la única perseguida simbólicamente
por sus “atrevimientos”, no olvidemos a la Mariscala[7],
la cuzqueña Francisca Zubiaga y Bernales[8],
esposa del presidente Agustín Gamarra que se salvó de la cárcel al huir y morir
exiliada en Chile.” (Catalina Salazar Herrera, 14 de julio a las 21:57)
Las reacciones que tuve en el muro de mi amiga, fue seguido
de la entrega televisada de la pareja presidencial a las instalaciones del PJ
tras el dictamen de su encarcelamiento, no pude dejar de pensar en la mujer y
el hombre, en el padre y la madre de tres hijas(o), en el hijo y la hija de
unos padres.
Pensé en cuan perversa suele ser el ejercicio de la
política, cuando sus costos atraviesan todas las dimensiones de sus actores y
los aniega, especialmente para quienes no están vacunados contra los efectos
del poder, que permita asumirlo sin embriagarlos, Nadine Heredia se asomó a él
con sólo 31 años y Ollanta Humala a los 45, con la única experiencia práctica
de política de su sublevación y ser agregado cultural en Francia, ahora sabemos
parcialmente que no fueron los caminos de una militancia partidaria sino la
influencia de otros poderes e interés aún desconocidos que los llevaron al
poder.
Y miré en esa pareja, aun joven, enfrentar las consecuencias
de sus actos con entereza: no se resistían, tampoco huían, se ocultaba o asilaban
como muchos otros presidentes perseguidos en su momento. Y sólo por ese acto,
los percibí respetables en contraste con quienes tomaron la vía de la cobardía.
Es posible cuestionar el rigor de los procedimientos del PJ,
pero lo incuestionable es que la situación viene a ser el costo de ser y hacerse político(a),
accediendo al máximo poder en el país, sin antes haber transitado por la
construcción de una militancia democrática, transparente y de rendimiento de
cuentas, carente de una red de soporte y control que los respalde ante los
riesgos del poder, carentes de la mística de servidor público en el concepto más
profundo: ponerse al servicio de y no servirse de.
La pareja presidencia, ingresaban a una nueva etapa de su
vida, luego de la cárcel no hay vuelta atrás, se reinventarían para el futuro o
sucumbirían a los costos de hacer sido presa fácil de sus ambiciones, las
tentaciones y los hilos de la corrupción trasnacional. Pagarían o reaprenderían
de los costos de su inexperiencia para proyectar su futuro y el nuestro, más
allá de los intereses del capital y el mercado.
Recordé lo que discutíamos a fines del 2016 con las mujeres
de Nuevos Caminos, sobre el
liderazgo, política y el poder, que está en la base de sus sueños de formación a
nuevas líderes. Anotábamos como principal reto, la necesidad de una mirada
honesta de la propia práctica para hallar
la piedra filosofal y como
desaprender las viejas prácticas de apropiarse, ejercer y responder a las
exigencias del poder, sin un ápice de cambio, al punto que cuando se está en el poder, es él quien marca
las pautas, siendo reproducido sin cuestionarlo más, menos aún modificarla. Porque
entre una u otra cosa no nos hemos detenido a pensar cuál es el modo de ejercer
poder y autoridad que nos asegure igualdad, redistribución, transparencia y radicalizacion
de la democracia.
Los vi a ambos en su condición de ser el hombre y la mujer
con el mayor poder entre el 2011 -15 en el país, y me dije, cuán lejos estamos
de dejar de ser una república bananera, con aires de modernidad en el consumo y
el mercado, pero pacata y conservadora hacia adentro. Atrapados en viejas prácticas
de clientelismo, compadrazgo y transacción de todo hasta de los sueños. Infantes
en las relaciones políticas, interpersonales, culturales de clase y poder.
Pueda que el apresamiento de ambos sea ratificado en la
siguiente instancia, en ese caso no necesitarán hacer campaña, puesto que un
país con predilección por el melodrama, los volverá a elegir tras el escándalo,
sólo basta vernos en el espejo de Fujimori. En ese caso, no puedo dejar de
pensar en el costo de la maternidad y paternidad, así como el impacto de este
hecho en la vida de su hijo e hijas.
Pueda que salgan libres, de ser así será un gran revés para
sus adversarios políticos, porque han logrado concentrar y mantenerse en el
centro de la noticia durante estos 17 días, más de lo que ha logrado ninguno de
los partidos políticos.
[2] EC. (12.07.2017
/ 01:49 pm).Fiscal: Humala y Heredia abrieron cuentas a nombre de sus hijas con
dinero ilícito. Para la fiscalía, cuentas corroboran la tesis que la ex primera
dama disponía de parte de ese dinero para sus fines personales, Diario el
Comercio: Lima. Recuperado de http://elcomercio.pe/politica/fiscal-ollanta-humala-nadine-heredia-abrieron-cuentas-nombre-hijas-dinero-ilicito-441739
[3]
AgendaPais.com. (1julio 2017) Nadine Heredia confirma viaje de sus hijas a
EEUU, país de donde regresarán en agosto http://agendapais.com/politica/nadine-heredia-confirma-viaje-de-sus-hijas-a-eeuu-pais-de-donde-regresaran-en-agosto/
[4]
EC. (04.07.2017 / 08:45 am).Fiscalía
acudió al colegio de las hijas de Ollanta Humala y Nadine Heredia. Fiscales
adjuntos del despacho del doctor Germán Juárez, que investiga a la ex primera
dama, solicitaron información sobre el viaje académico de las menores, Diario
El Comercio, recuperado de http://elcomercio.pe/politica/fiscalia-acudio-colegio-hijas-nadine-heredia-439485
[5]
BBC Mundo. (14 julio 2017). Perú: ¿por
qué dictaron orden de prisión contra Ollanta Humala y Nadine Heredia? ¿Y qué
tienen que ver con el escándalo Odebrecht y Venezuela?, recuperado de http://www.bbc.com/mundo/noticias-america-latina-40604896
[6]
Ramírez Varela, Lilia. (Lima, 17 de
agosto del 2006) A propósito de la propuesta de retiro de la Corte
interamericana de DDHH. Recuperado de http://www.justiciaviva.org.pe/.../2006/08ago/17/nota03.htm
[7]
Nuñez, Claudia. (2005). De armas tomar: La vida de Francisca Zubiaga y Bernales
antes de la presidencia. Lima: UNMSM Recuperado de https://www.academia.edu/26468660/De_armas_tomar_La_vida_de_Francisca_Zubiaga_y_Bernales_antes_de_la_presidencia
[8]
Valdelomar, Abraham. (1915) La Mariscala. Lima: Editor digital: Titivillus, 206
p. Recuperado de http://assets.espapdf.com/b/Abraham%20Valdelomar/La%20mariscala%20(2027)/La%20mariscala%20-%20Abraham%20Valdelomar.pdf
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Gracias por tu comentario, aliciente a continuar dialogando